共食的意義

質疑「共食」這個詞彙是否只是另一個時代流行下的產物，到底共食帶來的公共性、社會性意義為何？

        漢人的中式菜餚喜歡以大桌圍聚的形式，以手中的小碗、筷伸手挾取盤中飧，如此連續的行為直到用餐飽足，而團聚的形式又偏好以圓桌強調團圓之美滿祝福的符號象徵。西方文化裡的家族聚餐一樣有所謂的大盤菜餚，透過湯匙、刀、叉分配後在自己的「個人盤」享用，如尚未飽足才又進行下一輪的分裝行為，團聚的形式偏好以長桌憩坐兩側來互動。
        餐桌呈現的形式是中式合菜，在強調的「共」的意義就在於你願意接受別人的食具在「公共的菜餚」內混用，那是一種情感上的開放，願意接受可能會吃到他人的口水。另外的意義在於保留這樣共同挾取的儀式，在社會文化裡亦代表一種傳承。

        這樣的事情發生就能稱作「共」嗎？

        社會裡的孤獨用餐行為逐漸成為一種現象討論，在工業化、商業經濟發展，貨幣成為世界公認有價值的便利流通單位，人口都市化集中等全球化共同生活經驗裡，過剩的人類霸權致使在有限資源裡求生存，被迫與原生土地斷開連結，集中移居到最有機會賺到錢的環境裡，人與人變得陌生，自己最信任的團體從部族縮小至家庭以及尚未成家的單身族。在必須工作的日子裡，即使是下班後，大多時間只有孤獨的用餐，朋友、親人間的聚會共餐變成必須特別安排才會發生的事件。

        即使是在鄉村與原生土地依然保持連結的在地居民，也因為生活的富裕與便利，彼此生活依賴的需求不在，部族的凝聚情感業已稀釋淡薄，退縮至家庭單位來看，又因為生育率降低、求生存的現實社會發展讓最具生產力的青年人口外移…等，實際在一個屋簷下共同生活的人數銳減（最糟糕的情境莫於兩老獨善其終），青壯年行動力隨年齡增長越侷限，所以整個鄉村變得沉默，獨自生活。

        共食是否有「必要性」？我認為在與熟識親友之間的共食必要性並不是特別需要探討的對象，也就是說親友之間的共食本來就是維繫情感的一種持續性行為，自己要有意識地去維持緊密的互動狀態（但往往因為疏離而忽略）。而如今社會中倡議的共食所關注的是（上述情境），被迫在都市孤獨生活的離鄉人，在農村生活的個體戶（尤其探討到高齡層的居民），透過觀察，筆者認為「必須要在這社會裡彌補、創造共食的場域」，才能漸漸地去中和因為情感溝通隔閡而不信任，從不信任而害怕，因為害怕而開始只想保護自己，思想的扭曲、毒化，惡化成衝突與不可思議的對抗或行為舉止。

        共食的公共與社會性特別珍貴之處在於，透過共食的行為，給予一個與陌生人互動連結的機會，在小餐桌上促成消費者與生產者的對話，在學校的活動場合裡讓小朋友的家長彼此認識，在社區共煮的場合裡讓原本不熟絡的鄰居開始交談。

        共食的價值訴求在於「練習與外界陌生的情感溝通、促使連結的可能性」。

        公館國小為今年的畢業生企劃了一系列的行動，其中之一是走進緊鄰的後埤社區，與長青食堂的廚師阿嬤們一起烹煮午餐，即使這些畢業生之中可能就有她們的孫子，但透過創造共食場域，孩子們才認識了更多長輩。烹煮的過程中，大人們常從旁觀看，放心的讓孩子自己動手做，偶爾提點要領與一些注意事項，孩子的能力超出阿嬤們的預期，一齊上菜時的排場絲毫不輸社區享宴一家出一菜的豐富。每當誘人的餐點擺上桌，沒等阿嬤坐靠近來，一群人就等不及動手刮分，十二歲孩子的天真與童稚才又顯露無遺。

公館國小畢業班、校長師生與後埤社區長青食堂居民共創了一個美好的畢業回憶